Knibe af de nyrige

De er genstand for tyndt skjult misundelse. De er råvarer af vulgære vittigheder og mål af populære aggression. De er de nyligt rige. Måske bør de behandles mere korrekt inden for den akademiske disciplin af psykologi, men derefter økonomi i en gren af psykologi. For mange repræsenterer de en Psykopatologi eller en sociopathology.
De nyligt rige er ikke et nyt fænomen. Hver generation har dem. De er upstarts, dem, der søger at underminere den eksisterende elite, for at erstatte det og i sidste ende til at slutte sig til den. Faktisk, de nyligt rige kan klassificeres efter deres forbindelser med de vel forskansede gamle rige. Alle samfund har sin veteran, ærværdige og aristokratiske sociale klasser. I de fleste tilfælde var der en stærk sammenhæng mellem rigdom og social status. Indtil begyndelsen af dette Ã¥rhundrede, kunne kun ejere stemme og dermed deltage i den politiske proces. Landet lavadel sikrede militære og politiske holdninger til sin off forÃ¥ret, ligegyldigt hvor dÃ¥rligt udstyret de skulle beskæftige sig med det ansvar, der er pÃ¥tvunget dem. Den privilegerede adgang og insidere mentalitet (“gamle drenge netværk” bruge et berømte britiske udtryk) sørgede for, at økonomiske fordele ikke var jævnt fordelt. Denne skæv fordeling igen, tjente til at forevige fordele af de herskende klasser.
Kun når rigdom blev adskilt fra land, var denne solidaritet brudt. Land – er en sjælden, ikke-reproducerbare ressource – fremmet en knappe, ikke-reproducerbare sociale elite. Penge, på den anden side kunne være ganges, replikeres, omfordeles, blandet, gjorde og tabte. Det var demokratisk i den sandeste betydning af et ord, ellers slidt tynd. Med meritokrati i ascendance var aristokrati i afstamning. Folk gjort penge, fordi de var kloge, modige, heldig, visionære –, men ikke fordi de var født til den rigtige familie eller gift ind i en. Penge, den største af sociale equalizere, viet den gamle elite. Blod blandet og sociale klasser var således sløret. Aristokrati af kapital (og senere, af iværksætterkultur) – som enhver med de rette kvalifikationer kunne tilhøre – trounced aristokrati af blod og arv. For nogle var det en trist øjeblik. For andre, en triumferende en.
De nye rige valgte tre stier: subversion, revolution og emulering. Alle tre transportformer reaktion var resultaterne af misundelse, en følelse af mindreværd og vrede mod at blive udsat for mod og ydmyget.
Nogle nye rige valgte at underminere den eksisterende orden. Dette blev opfattet af dem til at blive en uundgÃ¥elig, gradvis, langsom og “historisk sanktioneret” processen. Overførsel af rigdom (og magt tilknyttet) fra en elite til en anden udgjorde den undergravende element. Den ideologiske Skift (meritokrati og demokrati eller til masse-demokrati som y Gasset ville have sagt det) tjente til at retfærdiggøre den historiske proces og sætte det i sammenhæng. Succeser af den nye elite, som en klasse, og dens medlemmer, serveres individuelt, at bevise “retfærdighed” bag de tektoniske skift. Sociale institutioner og skikke blev tilpasset til at afspejle de præferencer, tilbøjeligheder, værdier, mÃ¥l og verdenssyn af den nye elite. Denne tilgang – infinitesimal, gradueret, forsigtig, alle imødekommende men ogsÃ¥ ubarmhjertig og alt gennemtrængende – karakteriserer kapitalisme. Den kapitalistiske Religion, med dens templer (indkøbscentre og banker), præster (bankfolk, finansfolk, bureaukrater) og ritualer – blev skabt af det nye rige. Det havde flere formÃ¥l: at skænke nogle guddommelig eller historiske betydning og betydning ved processer, som mÃ¥ske har ellers været opfattet som kaotisk eller truende. At tjene som en ideologi i Althusserian forstand (skjule den uharmoniske, den ubehagelige og grimme samtidig forstærker den overensstemmende, konforme og tiltalende). At give en historisk proces ramme, for at undgÃ¥ følelser af aimlessness og tomhed, at motivere sine tilhængere og at forevige sig selv og sÃ¥ videre.
Den anden type af nye rige (ogsÃ¥ kendt som “Nomenklatur” i visse regioner i verden) valgte at voldsomt og uigenkaldeligt udrydde og derefter udrydde den gamle elite. Dette skete som regel ved hjælp af brute force belagt med et tyndt lag af inkongruente ideologi. FormÃ¥let var at straks arver den rigdom og magt akkumuleret gennem generationer af elitære regel. Der var et erklærede hensigt af en retfærdig omfordeling af rigdom og aktiver. Men virkeligheden var anderledes: en lille gruppe – den nye elite – skovlede oppe det meste af byttet. Det udgjorde en kirurgisk udskiftning af én hermetiske elite af en anden. Intet ændret sig, netop de personlige identiteter. En nysgerrig dikotomi har dannet mellem del af den ideologi, som behandlede den historiske proces – og den anden del, som belyst metoderne, der anvendes til at lette overførsel af rigdom og dens fordeling. Mens først var deterministisk, langsigtet og irreversibel (og derfor ikke meget pragmatisk) – andet var en næsten utilsløret opskrift for plyndring og plyndring af andre mennesker ‘ ejendom. Kommunismen og den østeuropæiske (og i mindre omfang, den centraleuropæiske) versioner af socialismen lidt fra denne iboende giftige frø af bedrag. SÃ¥ gjorde fascisme. Det er ikke underligt, at disse to søster ideologier kæmpet det ud i første halvdel af det tyvende Ã¥rhundrede. BÃ¥de ordineret skamløs, ubetinget, uhæmmet, tvungen overførsel af rigdom fra en elite til en anden. Proletariatet nød næsten ingen af byttet.
Den tredje vej var emulering. De nyligt rige, der valgte at vedtage det, forsøgt at assimilere verdenssyn, værdier og adfærdsmønstre af deres forgængere. De gik samme, talte den samme, klædte sig på samme måde, købte de samme status symboler, spiste den samme mad. Generelt, så de som blege efterligninger af de virkelige ting. I processen blev de mere katolske end paven, flere gamle rige end de gamle rige. De overdrevne håndbevægelser og manerer, de forvandlet raffinerede og delikat kunst til kitsch, deres tale blev overdrivelse, deres sociale foreninger dikteret af latterligt stive koder af ordentlighed og adfærd. Som i lignende situationer, psykologiske, patricide og matricide følges. De nyligt rige gjorde oprør mod de opfattes tyranni af en døende klasse. De slagtede deres objekter af emulering – undertiden, fysisk. At realisere deres manglende evne til at være, hvad de altid stræbt efter at være, de nyligt rige skiftede fra frustration og permanent ydmygelse til aggression, vold og misbrug. Disse nye konvertitter vendt mod grundlæggerne af deres nyfundne religion med raseri og overbevisning sand men skuffet troende er forbeholdt.
Uanset metoden for arv blev vedtaget af det nye rige, deler alle af dem nogle fælles karakteristika. Psykologer ved, at penge er en kærlighed erstatning. Folk ophobes det som en måde at kompensere sig for sidste gør ondt og mangler. De lægger stor følelsesmæssig betydning på størrelsen og tilgængeligheden af deres penge. De tilbagegang: de lege med legetøj (fancy biler, ure, laptops). De slås om ejendom, område og privilegier i en jungiansk arketypiske måde. Måske er den vigtigste lære af alle: de nye rige er børn, stræber efter at blive voksne. At have fortabt kærlighed og besiddelser i deres barndom – de henvende sig til penge og til hvad det kan købe som et (omend dårlig fordi aldrig opfyldelse) erstatte. Og da børn er – de kan være grusom, ufølsom, ude af stand til at udsætte tilfredsstillelsen af deres drifter og lyster. I mange lande (vækstmarkeder) er de eneste kapitalisterne skal findes. Der, udskilt de en ondartet, patologiske, form af kammerat kapitalisme. Som tiden går, disse umodne nye rige vil blive morgendagens gamle rige og en ny klasse vil opstå, de nye rige i fremtiden. Dette er den eneste håb – imidlertid utilstrækkelige og beskedne –, som udviklingslandene har.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.